自AI技术兴起之后，围绕其发展路径便产生了诸多争议，例如垂直领域AI与全能型AI的较量、套壳方案与原生模型的对决，以及命令行界面（CLI）与图形用户界面（GUI）之间的博弈。
最近的一个例证是，DeepSeek为Harness推出了桌面版本，并开放了下载通道。其官网首页最显眼的位置放置了「Download Desktop」按钮，旁边则展示了会话列表、插件、工作区以及文件预览功能：用户可让智能体（Agent）整理文档、分析表格、修改代码，随后打开结果进行查阅。命令行并未就此消失，终端和脚本依然存于工具箱中，只是它们被整合进了一个更为广阔的桌面环境。
回顾去年，情况则截然不同。DeepSeek在很长一段时期内并未推出面向终端用户的产品，至少没有提供对普通消费者友好的应用。每当新模型问世，用户只能在简陋的对话窗口中进行试用。
当时流行一种说法，即AI编程是对「终端」的复兴。对许多用户而言，终端过去只是电脑中一个很少被点开的软件，正是由于vibe coding（一种编程风格或概念）的出现，他们才开始打开并学习使用它。
回顾2025年，从2月开始，Anthropic推出了Claude Code，让开发者能直接在命令行中下达任务，模型则自行搜索代码、修改文件并运行测试；同年6月，Google发布了Gemini CLI。随后，Codex CLI（OpenAI出品的命令行AI助手）、Github CLI以及飞书CLI也相继出现。
那时，一种颇具吸引力的论断开始流传：图形界面（GUI）是为人类操作而设计的，而命令行（CLI）才是为AI服务的。既然未来越来越多的工作将交由智能体（Agent）处理，为何还要为它们绘制按钮呢？
CLI派说对了什么
CLI与GUI的定义如下：前者基于纯文本指令，简而言之，依赖代码和脚本执行操作；后者则是图形界面，涉及鼠标、视窗、图标和菜单等图形元素。
在1970年代至1980年代初期，施乐公司的帕罗奥托研究中心（PARC）深入研究了视窗、菜单、图标和鼠标的诸多早期概念。1984年，苹果电脑公司推出的低成本麦金塔电脑（Macintosh）将友好的界面带给了成千上万的个人电脑用户。
然而，如今AI工具推行CLI有其合理之处。CLI返回的是结构化文本（例如JSON），AI处理此类数据时消耗极少。相比之下，GUI需要反复截屏识别像素，效率较低且容易出错。
此外，CLI在终端中运行，能够自然地访问整个系统文件；而GUI插件往往被限制在沙盒环境中，只能访问当前打开的文件。
对人类而言，图标、窗口和菜单是将复杂功能「翻译」成人类易理解的视觉语言；但对于处理文本和结构化数据的智能体（Agent）而言，这层翻译有时反而增加了障碍。
2025年夏天，这种偏好已出现在开发者自身的工作流程中。Google Chrome工程师Addy Osmani在一篇Substack长文中写道，他越来越多地待在终端里。当智能体能跨文件修改代码、运行测试时，过去占据屏幕中央的编辑器反而可能成为累赘。
「龙虾之父」Peter Steinberger也公开了自己的配置，他从VS Code回归到Ghostty终端，在屏幕上并排运行多个智能体，将VS Code留作查看代码，将Cursor用于审阅；为了让智能体工作，他还优先选择提供CLI的服务。正是这段让多个智能体在终端中协作的试验经历，最终催生了红极一时的「龙虾」。
CLI的兴起并非一种复古姿态，它确实解决了智能体「如何工作」的问题。
终端一个窗口，装不下十个任务
智能体适合通过命令执行，但这并不意味着人类也适合通过命令来管理智能体。
即便是Addy Osmani也并不完全认同GUI已死的观点——甚至，就在同一篇Substack文章中，他描述了自己使用GUI管理多个智能体的经验。
Google在Gemini CLI的初始公告中，也同时说明它与编辑器内的Gemini Code Assist共享技术；从一开始，它考虑的就是同一种能力被集成到多个界面中。
2025年8月，代码编辑器Zed将Gemini CLI接入自身界面，智能体在后台运行，开发者则在编辑器内跟踪其工作、查看修改差异，并决定是否接受。为此，Zed提出了Agent Client Protocol，使得同一个智能体既能保留命令行的执行能力，又能通过图形界面向人类呈现过程。
2026年2月，OpenAI推出了Codex桌面版，开发者可以跨项目、长时间地派发任务，并同时运行多个智能体。OpenAI当时的考量是，现有的终端和IDE并非为此类监督方式而设计，因此新应用以项目为单位组织任务，提供独立工作区和改动审阅功能，桌面端成为了必要的产品形态。
DeepSeek Harness的桌面版也进入了这一产品阶段，它将会话、插件、自动化和文件结果置于桌面，同时保留了终端、脚本以及通过代码启动Web UI的方式。用户无需先熟悉特定命令，便能查看智能体的工作成果；有需要的人仍可继续调用命令。
GUI从未败过
「已死」二字说起来容易，但GUI与CLI并非总是在争夺同一个位置，甚至「智能体使用GUI」与「用户使用GUI」也并非同一回事。
今年三月，Peter Steinberger给出了他对CLI与GUI之争的新看法。他认为AI编程正在转向GUI，这意味着开发者能更直观地完成复杂任务。
前者是机器通过屏幕操作旧软件，后者是人类借助屏幕管理机器。将这三者关系压缩成一场界面路线之争，便容易出现「不是东风压倒西风，便是西风压倒东风」的摇摆。
一项今年发布的研究尝试让智能体完成440项桌面任务：在研究者设定的工具条件下，表现最佳的GUI智能体完成率为59.1%，原有CLI工具条件下为48.2%；当研究者补充可供调用的命令技能后，CLI智能体完成率升至69.3%。这些数字不能推广为「哪种界面全面获胜」，但清楚显示：智能体的能力，也取决于软件提供了何种入口。
研究还提醒我们一个现实条件：CLI的优势需要软件提供足够完整、好用的命令。如果一个应用只允许命令读取文件，却把真正关键的编辑、预览和提交功能隐藏在窗口中，智能体仍然绕不过GUI。不同软件开放能力的程度存在差异，智能体也不可能仅靠一种交互方式走遍所有场景。
从产品演变的角度看，更值得注意的是人所站的位置。过去的GUI将软件功能做成按钮，让用户亲手完成每一步；现在，智能体可以接管其中许多步骤，界面需要呈现的则是任务、进度、权限、文件差异和最终结果。原来为了「操作」而设计的屏幕，正在增加「监督」的职责。
这也是那句「CLI面向AI，GUI面向人类」最有用、也最容易被误读的部分——它准确指出了机器与人偏好的接口不同，却不该被顺推为「人类界面即将过时」。恰恰因为智能体可以在后台执行更多命令，人类更需要一个可见的场所，来理解它们并行的工作、追究错误发生在哪一步，以及决定哪些成果被纳入自己的项目。
DeepSeek的桌面客户端无法证明GUI已重新占据多少市场，几家公司的发布也不足以宣判所有软件的未来。但它们至少让一年多前那个单向的预言变得不再成立：AI并没有将人类送进终端，反而将终端里能完成的事情带到了更广阔的桌面。